鑑於當前烏俄情勢發展受到各方關注，中華民國國際關係學會於3月10日早上，特別邀請學者專家，以「烏俄情勢反思與前瞻」為題，舉行時事論壇，增進公眾對相關議題的理解。
本次座談會由本會會長暨政治大學外交學系盧業中教授主持，邀請本會理事暨中興大學國際政治研究所楊三億教授、本會秘書長高佩珊教授、本會理事暨淡江大學國際事務與戰略研究所李大中教授、與本會監事暨台灣大學政治系張登及教授擔任與談人，討論當前烏俄情勢與未來可能發展。
楊三億教授首先從俄烏歷史切入提出五點看法：第一，2014年克里米亞危機為俄烏情勢的關鍵轉折點。第二，普丁之訴求可歸納為兩大重點，包括重整烏克蘭民族主義、建立俄國安全緩衝區。第三，當前情勢對其他國家之影響已開始發酵，包括中東歐各國間史無前例的團結，而奧、瑞、芬三國亦開始討論加入北約的可能性。第四，戰事拖越久，對俄國越不利，在西方制裁下，俄國將面臨「國內麵包越來越少的窘境」。第五，若由帝國崩解的歷史角度分析，前蘇聯區域的冷戰幽靈仍持續盤旋。
高佩珊教授由歐盟角度切入指出，首先，美歐在因應烏克蘭情勢上，動員了世界多國一同對俄國進行制裁，不僅東歐國家大團結，歐美更是持續加大對俄的制裁力道。再者，由美、德、英、法四國而言，美國採取全面制裁、英國則是從經濟層面著手，針對俄國寡頭進行制裁；法國方面，總統馬克宏透過外交管道展現領導歐盟的形象；德國方面增設液化天然氣站並修訂國內法律，希望能藉此逐步降低對俄羅斯的管道能源依賴。
李大中教授則由美國在衝突發生前與後的作為、拜登本身的考量與美俄歷史視角的差異，分析拜登政府的政策考量與意涵。戰前美國與北約的立場皆是堅持烏克蘭主權領土完整，警告普丁並同時進行繁複的外交斡旋。俄國對烏採取特別軍事行動後，美國則是以懲罰性手段為主。值得注意的是，美國此次制裁行動不以聯合國為名義，美方雖提供金錢與武器裝備，但針對烏俄衝突仍採取非常謹慎的態度。此外，在拜登的思考上，由於危機而讓俄國成為美國及各國的假想敵，使美國得以重塑全球領導者的形象，更加體現出北約的重要性與價值。第三，美俄對於冷戰結束後的歐洲秩序有重大差異，俄國認為北約五次東擴是西方陣營步步進逼，而美國則從柯林頓總統開始，採擴大交往外交政策，認為北約東擴理所當然。
張登及教授則聚焦大國政治，並由地緣政治的角度切入，強調國際政治行為者的命運受到國家規模大小、空間與位置的影響，在這個條件下即反映出烏克蘭的重要性，烏克蘭的地理位置使俄國面臨其國內改變，反應異常強烈，而烏克蘭選擇加入西方陣營又與冷戰後大國權力排列組合變動有關，因為俄國的衰弱，烏克蘭才敢於展示加入北約的意圖。烏俄危機的發生，使美國成為最大受益者，也使冷戰後歷經同盟漂流的北約重新凝聚；然烏俄危機的爆發也說明了烏克蘭可能成為歷史上第二個巴爾幹。另外，張教授也提及中國與印度在此次危機中重要的角色，中印兩國作為世界上人口最多的國家，在危機中的表態都十分中立。
會場提問集中在烏俄情勢中，中國所扮演的角色及該危機對台灣的啟示。楊三億教授認為，北京對烏俄雙方採取模糊策略，同時就克里米亞認同問題因事涉領土主權，因此北京態度相當謹慎。而烏克蘭作為夾在強權中的中小型國家，歷任總統不斷在親歐與親俄間擺盪，過去10年投入高軍事成本，卻也導致風險越來越高。高佩珊教授從中國外交部強調斡旋而非調停的態度出發，認為中方在國內二十大舉行之際，要維持相對低調克制的態度。李大中教授回應指出，中方在聯大的棄權票可以被解讀成「理解俄羅斯的安全顧慮但不為此背書」的行為，但同時也在度量若發動對台戰爭而面臨國際壓力，中國大陸自身承受度能有多高？此外，鑑於俄羅斯爭戰陷入膠著，中方可能從中學習必須以接戰即決戰，以及戰事開打後不顧形象的危險性，是台灣需要注意的。張登及教授認為烏俄危機對中國而言是短期的紓解，使中國免於受美方貿易戰、冬奧外交抵制、科技戰等全方面的針對，因為烏俄危機轉移了美國放在印太戰略的注意力。
中華民國國際關係學會以推動國際關係研究為宗旨，為非營利之社會團體 ，於2007年9月8日正式成立，以作為提供國內國際關係學者與科系彼此之間的溝通橋樑、與國際相關學會與會議活動的聯繫管道、推動國際關係學術發展與研究討論的論壇場所、以及促進國際關係教學研究與教育推廣的整合機制。更多學會活動可參見學會網站，http://cht.rocair.org.tw/。
